Avenant et Periode probatoire et reclassement?

[hannibal]

Bonjour, je voudrais bien étudier avec vous  le contenue et  la légalité de quelques  clauses d'un avenant qui m'a été transmis par un ADSC pour conseil :
cet avenant a été établi dans le cadre du changement de fonction d'un ADSC en 2006:

Extrait intégrale de ces clauses:



Clause 1:



La durée de la  période probatoire imposé  par l’employeur  est de trois mois


Clause 2:
l ADSC sera notamment  chargé des missions et responsabilités suivantes:


-De l’évolution et  la mise a jour régulière des consignes en accord avec le client

-Du respect du cahier des charges (suivi de la bonne application des consignes par les ADS du site)
-Animation et formation des agents sur le site
-Respect de la sécurité et des conditions d’hygiène du site
-Remontée régulière des informations et des problèmes a son hiérarchie

-Préparation des réunions qualité en relation avec son hiérarchie

Remarque:
L'employeur de l ADS, en application de l 'accord sur les métiers repères de 2007, a décidé de reclasser l'ADSC en tant que Agent de sécurité confirmé

Questions :
Que conseillez vous a l'ADSC?
Merci d'avance

[ésoj]

Chef de poste coefficient : 140 pas moins.

[Billou]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici un élément de réponse.

et c'est même validé par le syndicat patronal .... Quoi de mieux! 

Billou

[hannibal]

Je suis tout a fait d'accord avec vous sur le minima qui doit être accorder de droit a notre collègue l 'ADS."Annexe 1.4 de l'accord de 2007"

Par contre  si vous étudiez bien   la durée de la période probatoire imposé par l'employeur , vous allez peut être déduire que l'ads est en droit de demander  d être classer plus qu'un CDP.  "voir la ccn3196 article 6.02"

[Billou]

Oui, la CCN le précise, mais aujourd’hui les employeurs sont souvent focalisés sur les étiers repères (et c'est l'argument de facturation au client).
pour rajouter de l'eau u moulin, cette fiche Chef de Poste est une arnaque.
un SSIAP2 sera Agent de Maitrise au coef 150 alors qu'un chef de poste qui peut avoir des chef d'équipe SSIAP2 sur son poste, lui restera Agent d'exploitation au Coef 140. 
Mais si on lit bien les fiches SSIAP2 et Chef de poste on dit que le chef de poste est chargé de la bonne exécution de la prestation alors que le SSIAP2 est sur l'encadrement de son équipe ...
Donc on peut avoir une prestation incendie/malveillance avec un Chef de poste responsable de la presta chez un client qui gagnera moin que le SSIAP2 responsable de son équipe.
Comme quoi ceux qui représentent les SSIAP, qui ne sont pas soumis au CSI donc pas de carte, ...
arrivent a avoir des avantages pour les SSIAP2 que n'ont même pas les chefs de poste qui eux sont soumis au CSI et autre ...
Mais comme tu le dit Hannibal, si tu prends la CCN, tu peux justifier un AM coef 150 au regard des mission qui lui sont attribué, alors que les fiches métiers repaires sont moins distantes que le CCN.
Même pour rester sous l'égide du CSI et des fiche metieres repaire, il faut voir un chef d'équipe dans la filière aéroportuaire ... il est AM coef 200 sans parler de l'agent d'exploitation de la même filière qui lui sera AE au coef 150. Ben oui le pauvre chef de poste en AE au coef 140 ...
Tant mieux ... et je passe les autres aberration des ces fiches métiers repaires ...

Encore une pirouette de certains signataires. Je suis conscient que je lance là un débat, mais à mes yeux il y avait beaucoup mieux à faire dans ces fiches métiers repaire que de faire un truc moins disant que la CCN.

Puis mon avis est que si une CCN défini un salaire pour un poste d'emploi ou une fonction, la facturation au client doit suivre cette logique de tarification.

Mais bon, ce n'est la que mon simple avis.

Je pense qu'il faut se poser les bonnes question quand aux personnes qui signent ces co..... et qui sont censé nous représenter.

Moi j'irais demander un équivalent au SSIAP2 soit un AM coef 150. Mais bon, c'est pas gagné.

Billou

[hannibal]

+1

[Contenu sponsorisé]